CARTOMANZIA NELL’ORDINAMENTO GIURIDICO ITALIANO.
A cura di: Nilufar Mali.
A cura di: Nilufar Mali.
Si può ben dire a chiare lettere che l’esercizio dell’attività lavorativa di cartomante, secondo l’ordinamento giuridico italiano, è legale.
L’ordinamento muovendo il suo raggio d’azione nell’esclusiva area circoscritta da norme di diritto positivo, precise ed integrabili solo attraverso l’analogia iuris o legis, non comprende precise norme che vietino l’esercizio della professione del cartomante o del guaritore.
Tuttavia esistono delle eccezioni, è il caso il cui l’attività lavorativa venga esercitata dal “professionista” con modalità tali da abusare dell’ignoranza, della credulità e della suggestione del cliente pagante.
L’art.121,comma ultimo, Capo V - Dei mestieri girovaghi e di alcune classi di rivenditori-TULPS-Testo Unico Leggi Pubblica Sicurezza-Regio decreto 615/40, n.635. Disciplina che “È vietato il mestiere di ciarlatano.”
La natura proibitiva della ratio legis è sicuramente legata al fatto che tali attività sono vietate solo in quanto qualificabili come manifestazione di ciarlataneria, quindi esercitate mediante impostura, o abuso dell’ignoranza, della suggestione e della superstizione altrui.
I problemi possono sorgere in merito al rapporto contrattuale tra “cartomante-cliente”.
La nozione legislativa di contratto ci viene fornita all’art. 1321 del codice civile, “ Il contratto è l’accordo di due o più parti (1420,1446,1459,1466) per costituire, regolare o estinguere tra loro un rapporto giuridico patrimoniale .
L’art. 1325. Cc invece, indica i requisiti essenziali del contratto, senza i quali l’accordo è nullo.
I requisiti essenziali del contratto sono quattro: “ L’Accordo-la Causa- l’Oggetto- la Forma “
Ergo, il contratto tra cartomante e cliente è un contratto a forma libera, consentito dal principio generale della libertà della forma dei contratti.
I problemi possono sorgere però nel caso in cui, ipotizziamo che Tizio( cliente ) sia disperatamente innamorato di una donna, e per conquistarla decida di pagare Caio ( cartomante ) al fine di commissionargli un filtro d’amore capace, a suo dire, di fare innamorare la ragazza dei suoi sogni. In tale situazione se Tizio, nonostante l’acquisto, e l’opera resa da Caio, non ha poi ottenuto il risultato sperato ( l’amore della sua prediletta ) può richiedere i soldi indietro al cartomante Caio?
La risposta a questa domanda viene fornita direttamente dalla giurisprudenza, in particolare quella emessa con una sentenza della Corte di Appello di Genova, Sentenza n°180 del 1996. Secondo cui in tale dinamica contrattuale al cliente è sempre consentito richiedere il rimborso della cifra spesa, in quanto in questo caso il contratto è nullo sia che la persona si innamori sia che no. La ratio dei giudici della corte d’appello sta nel fatto che un contratto di questo tipo si considera nullo in quanto ( legislativamente parlando ) l’oggetto della prestazione è impossibile, ergo non dipende dalle capacità professionali del mago-cartomante o da elementi che possono essere sotto il suo «dominio». Allo stesso modo, ad esempio, è nullo il contratto di vendita di una porzione di mare o di un raggio di sole.
Diversamente, il contratto può essere considerato valido se il mago può ottenere i risultati promessi con le forze proprie, ad esempio, con un’opera di persuasione resa più efficace dalla sua capacità dialettica o dalla sua preparazione psicologica (ma non con quelle dell’occulto).
ENG
CARTOMANCY IN THE ITALIAN LEGAL ORDER.
Curated by: Nilufar Mali.
It can be clearly stated that the exercise of the fortune-telling activity, according to the Italian legal system, is legal.
The legal system, moving its range of action in the exclusive area circumscribed by norms of positive law, precise and integrable only through the analogy iuris or legis, does not include precise norms that prohibit the exercise of the profession of fortune teller or healer.
However there are exceptions, it is the case in which the work activity is carried out by the "professional" in such a way as to abuse the ignorance, credulity and suggestion of the paying customer.
Article 121, last paragraph, Chapter V - Of wandering trades and some classes of retailers - TULPS - Consolidated Law on Public Security Laws - Royal decree 615/40, n.635. Discipline that "It is forbidden to be a charlatan."
The prohibitive nature of the ratio legis is certainly linked to the fact that such activities are prohibited only in so far as they can be qualified as a manifestation of charlatanism, therefore exercised through imposture, or abuse of the ignorance, suggestion and superstition of others.
Problems may arise with regard to the contractual relationship between "fortune teller-client".
The legislative notion of contract is provided to us in art. 1321 of the Italian Civil Code, “The contract is the agreement of two or more parties (1420,1446,1459,1466) to establish, regulate or terminate a legal patrimonial relationship between them.
The art. 1325. Cc instead, indicates the essential requirements of the contract, without which the agreement is null.
The essential requirements of the contract are four: "The Agreement - the Cause - the Object - the Form"
Ergo, the contract between the fortune teller and the client is a free-form contract, permitted by the general principle of freedom of the form of contracts.
Problems can arise, however, in the event that, let's assume that Tizio (client) is desperately in love with a woman, and to win her he decides to pay Caio (fortune teller) in order to commission him a love potion capable, according to him, of making fall in love with the girl of his dreams. In this situation, if Tizio, despite the purchase, and the work rendered by Caio, did not then obtain the desired result (the love of his favorite), can he request the money back from the fortune teller Caio?
The answer to this question is provided directly by the jurisprudence, in particular that issued with a sentence of the Court of Appeal of Genoa, Sentence n ° 180 of 1996. According to which in this contractual dynamic the customer is always allowed to request reimbursement of the amount spent, as in this case the contract is void whether the person falls in love or not. The rationale of the judges of the court of appeal lies in the fact that a contract of this type is considered null and void since (legislative speaking) the object of the service is impossible, ergo it does not depend on the professional skills of the magician-fortune teller
or on elements that can be under his "dominion". Similarly, for example, the sales contract for a portion of the sea or a ray of sunshine is void.
Otherwise, the contract can be considered valid if the magician can obtain the promised results with his own strength, for example, with a work of persuasion made more effective by his dialectical ability or his psychological preparation (but not with those of the occult. ).
